Theorie, Methode und Praxis des Vergleichs in der Geschichtswissenschaft - Detailseite

Implizit vergleichen wir immer, wenn wir historische Forschung betreiben, zumeist diachron, also mit „davor“ oder „danach“. Insbesondere für den internationalen – synchronen – Vergleich hat sich aber in den letzten Jahrzehnten ein differenziertes Instrumentarium herausgebildet, das durch die kontrollierte Anwendung komparatistischer Methoden die Verläßlichkeit der Ergebnisse erhöhen und gleichzeitig die Standortbindung des historischen Forschers stärker thematisieren will. Doch das Postulat, das vor allem aus den Kreisen der Sozialgeschichte kam, daß der Vergleich ein „Königsweg“ der historischen Methode sei, ist nicht unwidersprochen geblieben. Es gibt eine prononcierte Kritik am Vergleich als Methode. Damit einher gehen andere Vorschläge der Relativierung des eigenen Standorts: etwa die transnationale Beziehungsgeschichte, die auf die gegenseitige Wahrnehmung zielt, oder internationale Geschichten, die den als eng bezeichneten nationalen Standpunkt generell verlassen wollen.

Anhand von theoretischen und praktischen Beiträgen befaßt die Veranstaltung sich mit diesen Ansätzen, wobei nicht nur die nationale und internationale Ebene in den Blick genommen werden soll, sondern auch andere, derzeit oft unterschlagene Dimensionen: der diachrone, der regionale, konfessionelle oder der Geschlechtervergleich.

Heinz-Gerhard Haupt, Comparative History, in: International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, hg.v. Neil Smelser u. Paul Baltes, Amsterdam 2001, 2397-2403.

Hartmut Kaelble (Hg.), Der historische Vergleich, Frankfurt 2000.

Thomas Welskopp, Stolpersteine auf dem Königsweg. Methodenkritische Anmerkungen zum internationalen Vergleich in der Gesellschaftsgeschichte, in: Archiv für Sozialgeschichte 35.1995, 339-367