Kommentar |
In einem teilnehmenden und aktiven Prozess des Erforschens wendet sich das Seminar vor Ort komplexen sozialräumlichen Phänomenen zu. Das Seminar vermittelt anwendungs- und problemorientiert qualitative Methoden der Raumforschung, in physischen als auch digitalen Räumen. Qualitative methodische Vorgehensweisen zur Erforschung von Raum lassen sich nicht auf einzelne Werkzeuge reduzieren, sondern vereinen eine Vielzahl qualitativer Ansätze und können somit als multimodaler Methodenzugang für die Analyse sozialräumlicher Praktiken verstanden werden. Das Seminar zielt auf die anwendungsorientierte Vermittlung von methodischen Zugängen zu Raum und Stadt und Fragen der analytischen Auseinandersetzung und Theoriegenese ab.
Die Involviertheit der Forscher:innen in spezifischen Räumen und Orten und das damit verbundene Intervenieren birgt zudem Herausforderungen und gleichzeitig Potenziale, da Forschende kontinuierlich gefordert werden, sich zu reflektieren und dies in die Analyse mit einzubeziehen. Der reflexive turn im Kontext der Writing-Culture-Debatte lädt die methodologische Herangehensweise der qualitativen Stadt- und Raumforschung seither zur stetigen Selbstreflexion ein, wodurch eine kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Position zum Status quo der qualitativen Raumforschung avanciert. Gemeinsam werden wir Möglichkeitsräume reflektieren und diesbezügliche Widersprüche aufdecken und transparent machen für eine kritisch-reflektierten Herangehensweise interdisziplinärer qualitativer Raumforschung, die sich insbesondere gesellschaftlichen Problemlagen widmet und »sich in politische Konfliktfelder« einmischen will (Binder et al. 2013: 9).
Das Seminar ist hybrid angelegt, d.h. es finden gemeinsame Exkursionen statt, um Methoden anwendungsorientiert in physischen öffentlichen als auch digitalen Räumen zu erproben. Seminarsitzungen zur Theorie und Auswertung finden digital statt. |
Literatur |
Binder, Beate/von Bose, Friedrich/Ebell, Katrin/Hess, Sabine/Keinz, Anika (Hg.) (2013): Eingreifen, Kritisieren, Verändern!? Interventionen ethnographisch und gendertheoretisch. 1. Aufl. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Brenner, Neil (2009): What is Critical Urban Theory? In: CITY, Jg. 13, Nr. 2–3, S. 198–207.
Certeau, Michel de (1984): Part III: Spatial Practices – Chapter VII Walking the City. In: The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, S. 91–130.
Clifford, James/Marcus, George E. (Hg.) (1992): Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.
Genz, Carolin/ Tschoepe, Aylin (2021): Ethnografie als Methodologie: Zur Erforschung von Räumen und Raumpraktiken. In: Heinrich, A-J./ S. Marguine/ A. Million / J. Stollmann (eds.): Methoden der qualitativen Raumforschung. Ein interdisziplinäres Handbuch. Bielefeld: transcript.
Kusenbach, Margarethe (2003): Street Phenomenology. In: Ethnography, Jg. 4, Nr. 3, S. 455– 485.
Lefebvre, Henri/Kofman, Eleonore (1996): Writings on Cities. Oxford: Blackwell.
Löw, Martina/Knoblauch, Hubert (2019): The Re-Figuration of Spaces. Introducing the Research Programme of the Collaborative Research Centre “Re-Figuration of Spaces”. SFB 1265 Working Paper, Nr. 2, Berlin.
Low, Setha M. (1999): Theorizing the City: The New Urban Anthropology Reader. New Brunswick: Rutgers University Press.
Massey, Doreen (2005): For Space. Los Angeles/London: Sage.
Pink, Sarah (2008): An Urban Tour: The Sensory Sociality of Ethnographic Place Making. In: Ethnography, Jg. 9, Nr. 2, S. 175–196.
Pink, Sarah/Horst, Heather/Postill, John/Hjorth, Larissa/Lewis, Tania/Tacchi, Jo (2016): Digital Ethnography. Principles and Practice. Los Angeles/London: Sage.
Roberts, Les (2016): Deep Mapping and Spatial Anthropology. In: Humanities, Jg. 5, Nr. 1, S. 5.
Rose, Gillian (1997): Situating Knowledges: Positionality, Reflexivities and Other Tactics. Progress in Human Geography, Jg. 21, Nr. 3, S. 305–320.
Wietschorke, Jens (2013): Anthropologie der Stadt: Konzepte und Perspektiven. In: Mieg, Harald A./Heyl, Christoph (Hg.): Stadt. Ein interdisziplinäres Handbuch. Stuttgart/Weimar, S. 202–221. |